Эссе что человек когда он занят только сном и едой животное не больше эссе
Сорокина Мария,
МБОУ МПЛ г. Димитровграда
«Что человек, когда он занят только Сном и едой?
Животное – не боле…» (У. Шекспир)
«Что человек, когда он занят только Сном и едой? Животное – не боле…» — именно так говорит известный драматург У. Шекспир в своей пьесе «Гамлет». Автор убежден, что человек, который подчиняется лишь первичным своим потребностям, не развивается духовно и морально, становится подобен животному. Но ведь человеку, в отличие от животного, дан разум, способность мыслить и творить, и он должен максимально использовать свои возможности. Их использование означает ещё культурное и духовное обогащение, развитие личности, постижение чего-то нового, учение и самосовершенствование. Однако далеко не все люди осознают важность духовных и социальных потребностей.
Примером человека, уподобившегося животному, в литературе может служить герой романа И.А. Гончарова «Обломов». Илья Ильич, барин 33 лет, человек ленивый, апатичный, чрезмерно мечтательный и совершенно неприспособленный к реальной жизни. У Обломова есть потребность в семье, детях, размеренной, тихой и спокойной жизни. Но герой не делает ничего, чтобы приблизиться к этой идиллии, она остается только в его мечтах. Все свое время герой проводит в постели, его день составляют только сон и непрерывное создание иллюзий. В этой однообразной, приводящей к деградации жизни Илья Ильич прячется от реального мира, боясь его активности и не желая брать на себя ответственность за свои действия, а тем более трудиться и продолжать движение вперед, даже сталкиваясь с неудачами.
Причины такого поведения стоит искать прежде всего в атмосфере, в которой воспитывался герой. Его родная деревня Обломовка – тихий и живописный уголок, где жизнь имеет циклический характер, идет своим чередом: рождение, взросление, старение, смерть. Она действительно основана лишь на животных потребностях. Вся жизнь обломовцев сосредоточена на обильной еде, а сон после обеда называют мертвым («истинное подобие смерти»): спит вся деревня. Они не привыкли к общению, контакту с внешней средой. Когда в Обломовку впервые за много лет пришло письмо, жители взволновались, испугались, и даже не решились его открыть. Выросший на таких традициях, герой не пересматривает ничего из усвоенных в детстве привычек, воспринимает такой тип мышления, как норму жизни и не признает другого.
А жизнь вокруг Обломова кипит — приходят бывшие коллеги, приятели, люди женятся, ходят в гости, работают, однако Илью Ильича это не волнует. Светское общество он критикует, считает, что «беспокоить себя» ради «вечной беготни, игры дрянных страстишек» не имеет смысла. Но ведь человеку, чтобы стать человеком, то есть биосоциальным существом, обязательно необходимо общение с другими людьми.
Обломов – не «ком теста», он наделен живым умом, способный к мышлению, самоанализу. В нем есть мощный потенциал, который он не может реализовать (не случайно он сопоставляется автором с Ильей Муромцем!). С отказом героя принимать участие в жизни общества, его физическим «замиранием» Илья Ильич останавливается и в своем духовном движении. Среда и воспитание убили в Обломове все задатки деятельности и активности, заразили его «обломовщиной». В сознании героя укоренился лишь этот «блаженный уголок», «сонное царство», которое вращается вокруг своего громадного пирога.
Именно этот культ биологических потребностей, сна и еды, превращает жизнь героя в существование, не дает герою вырасти от животного состояния до настоящего человека, с желанием трудиться, развиваться и впитывать в себя все, что может дать ему окружающий мир.
ПОИСК: У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт! В данном высказывании автор затрагивавшей идею сущности человека в сравнении с животным. Автор хотел донести мысль о том, что человек, который занят только тем, что удовлетворяет свои физиологические потребности, ничем не отличается от животных. Я считаю, что действительно, человек, не способный заботиться о чем то другом кроме удовлетворения потребностей, не является в истинной форме человеком. Данное высказывание многоаспектно, с одной стороны каждому человеку необходимо удовлетворять физические потребности, как и духовные, а с другой стороны, человек сравним с животным, если не думает ни о чем, кроме как прокормиться или поспать. Рассмотрим, что же такое человек? Человек — биопсихосоциальное существо, которое обладает мышлением, членораздельной речью, нравственными качествами и способностью изготавливать и использовать орудия труда. Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ Эксперты сайта Критика24.ру Конечно, поскольку человек биопсихосоциальное существо, то у него есть несколько природных начал, а именно: биологическое начало, например, инстинкты; психологическое начало, например, характер; социальное начало, например, речь и мышление. Для того чтобы сравнивать человека с животным, для начала разберём их отличия. Основные отличия человека от животного: человек изготавливает и использует орудия труда, человек контролирует многие инстинкты, человек способен на сознательную целенаправленную творческую деятельность, также человек обладает высокоразвитым мозгом, мышлением и речью. Но главное отличие человека от животного является то, что человек преобразует природу, а животное нет. Ярким примером из русской литературы является персонаж, которого невозможно поистине назвать человеком, это главный персонаж произведения И. А. Гончарова «Обломов». Илья Ильич Обломов с раннего детства жил в таких условиях, где у него не было никаких проблем и он ни в чем не нуждался. Такой стиль жизни и воспитание привело к тому, что к тридцати годам он только и делал, что лежал на диване, пил и ел. Проще говоря, жил только ради удовольствия и удовлетворения физических потребностей, не нуждаясь в духовном развитии. Как итог, главный герой умер от потери смысла жизни, формально, от инфаркта. Из истории России мы знаем человека, который является полной противоположностью Обломова — это Пётр I. Этот человек с юношества увлекался различными науками, был очень любознательным и подвижным. Также он обладал невероятной целеустремлённостью. Это мы могли понять через тот факт, что когда Пётр осознавал, что в каких то моментах образования у него есть некоторые пробелы, он сразу же сам искал себе преподавателя и дополнял недостающие знания. Пётр I не только занимался развлечениями и наслаждениями царской, а позже и императорской жизни, но и развивался, продвигал свое государство. Тем самым можно легко понять, почему Россия в его правление была на пике развития с новыми реформами. В заключение можно сделать вывод, что человеком можно действительно назвать тем, кто не только ест, лежа, но и занимается саморазвитием и образованием. Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем Чтобы вывести это сочинение введите команду /id75594 Обновлено: 2020-03-01 Внимание! Спасибо за внимание. . |
ПОИСК:
У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!
Одной из идей высказанных автором, является то, что человек, удовлетворяющий только свои физические потребности является только индивидом, то есть просто представителем человеческого рода, такой человек не является личностью (индивид, имеющий свои черты, образовавшиеся в процессе взаимодействия с другими людьми и характеризующие его как члена общества). Человек должен расти и развивать в обществе, уметь общаться с другими людьми и рационально действовать, именно это отличает его от животных, главной деятельностью которых в процессе всей жизни является только поиск пищи и сон.
Приведу пример из истории литературы. Пример человека уподобившегося животному. В произведении
И. А. Гончарова «Обломов» главным героем является барин Илья Ильич — человек ленивый, не делающий абсолютно ничего целыми днями помимо лежания в постели. его нежелания брать на себя любую ответственность, познавать мир и развиваться приводят его к деградации (постепенный процесс, характеризующийся исчезновением культурных ценностей, полезных навыков человека).
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Таким образом на данный момент Обломов явно не является личностью он представляет собой только индивида, осуществляющего свои физические потребности, не способного не просто существовать, а жить как человек.
Приведу пример из современной истории. Камала и Амала, две девочки найденные в 1920 году в Джунглях Индии, завораживают своей историей. Дж. Сингхом обнаружил девочек в одной пещере после чего забрал их с собой и с того времени начал вести подробный дневник обо всём, что происходило с детьми. Он пишет о том, что у девочек не было никакого процесса социализации (процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, необходимых для функционирования в обществе), что они не умели разговаривать, ходить на двух ногах, и всё, чего желали, была еда и отдых. Эти дети не были воспитаны должным образом для человека, все, чему научил их животный мир, было удовлетворение своих физических потребностей. А человек, прежде всего, биосоциальное существо, постоянно нуждающиеся не только в еде и сне, но и в общение с другими людьми, в постоянном самопознании и самореализации.
И в качестве последнего примера хочу использовать личный социальный опыт. Недавно я услышала от своего друга такую фразу: «Почему ты не подумал обо мне? Я ведь тоже человек». Я считаю самым убедительным аргументом ведь действительно, эта фраза несёт за собой четкое понимание того, что человек способен чувствовать, испытывать моральные переживания, так же он учиться с ними и справляться, это может ему построить устойчивый характер, стать сильной личностью, которая будет добивать своих целей и достигнет высокого положения в обществе (часть материального мира, включающая в себя формы объединения людей и способы их взаимодействия). и таким образом человек будет удовлетворять свои социологические потребности, которые в свою очередь отсутствуют у животных.
таким образом, я доказала, что человек, удовлетворяющий только свои физические потребности. не является личностью, он просто существует, и занимается только тем, что поддерживает его жизнь, в то время как личность, стремиться к постоянному саморазвитию, и не способна жить в отрыве от общества.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id74573
Обновлено: 2020-02-18
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
.
Источник: Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2017 года
Реальные примеры экзаменационных эссе школьников и их оценки
Чтобы научиться писать эссе (мини-сочинение) по обществознанию важно понять требования экзаменаторов. Особенный интерес представляют материалы, которыми руководствуются сами экзаменаторы. Как пишут эссе школьники? Что думают об этих эссе эксперты?
Оценка за эссе (мини-сочинение) по обществознанию выставляется по трем критериям.
Первый критерий (1 балл). Экзаменуемый должен раскрыть смысл избранного для анализа высказывания. Согласно правилам, если эксперт выставил по критерию К1 0 баллов, то ответ дальше не проверяется.
Второй критерий (2 балла). Оценивается теоретическая аргументация: наличие явных определений, классификаций, аргументов «за» и «против». Если в эссе (мини-сочинении) допущены ошибки, т.е. приведены положения, противоречащие научному обществознанию, то это влечет снижение оценки на 1 балл.
Третий критерий (2 балла). Выпускник должен проиллюстрировать свою позицию, позицию автора высказывания или какой-либо из аргументов несколькими фактами. Источниками фактической аргументации могут служить личный опыт, сообщения СМИ, знания, почерпнутые из других дисциплин. Важно, чтобы было приведено не менее двух фактов из различных источников.
Эссе на 5 баллов.
Тема: «Существует три источника несправедливости: насилие как таковое, злонамеренное коварство, прикрывающееся именем закона, и жестокость самого закона» (Ф. Бэкон)
Ответ школьника на ЕГЭ:
Английский философ, историк и политический деятель Фрэнсис Бэкон высказал мысль, что существует три источника несправедливости: насилие как таковое, злонамеренное коварство, прикрывающееся именем закона и жестокость самого закона. Какой смысл несет в себе столь категоричное высказывание? Стоит с ним соглашаться или опровергать?
Мне бы хотелось согласиться с высказывание автора и чтобы обосновать свою точку зрения, привести аргументы в поддержу данной мысли.
Прежде всего, речь идет о законе. Закон – это нормативный правовой акт, принятый в особом порядке органами законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения. Законы являются важнейшим источником права в государстве. Они представляют собой сложную систему с определенной внутренней иерархией.
В чем же проявляется несправедливость, о которой говорит автор, в случае, если законы обладают указанными признаками? Для сравнения рассмотрим понятие «правовое государство». Правовое государство – это государство, в котором организация и деятельность государственной власти в ее взаимоотношениях с индивидами и их объединениями основана на праве и ему соответствует. Закон является источником права. Как же может быть соблюдена справедливость в государстве, если его правовую основу составляют заведомо несправедливые элементы?
Еще древнеримский философ и политик Цицерон утверждал: «Благо народа – вот высший закон». Может ли осуществляться благо народа через насилие, жестокость, коварство? Естественно, нет. Именно когда закон обладает данными признаками в государстве и процветает несправедливость и противоправность. Исполнять жестокие законы люди просто не смогут, так как они в большинстве своем базируются лишь на индивидуальных волеизъявлениях диктатора или глупого правителя.
Томас Джефферсон говорил: «Законы пишутся для обыкновенных людей, потому они должны основываться на обыкновенных правилах здравого смысла». Данная мысль, по моему мнению, может являться продолжением высказанной Бэконом мысли. Так как привила здравого смысла изначально отрицают насилие, коварство, жестокость. Законы, основанные на здравом смысле не несут в себе несправедливости.
Справедливость законов – их неотъемлемая часть. Особенно ярко это проявляется в уголовных законах, ведь именно они, как никакие другие должны быть в высшей степени справедливы, чтобы мера наказания в полной мере соответствовала совершенному деянию, однако не была жестче, чем это необходимо. Ведь если за небольшие проступки будут следовать жестокие наказания, то люди просто озлобятся на существующую несправедливость.
В тоже самое время, закон не должен быть и слишком лояльным и мягким. Например, как известно из современных новостей, закону об ограничении курения предсказываются сложности в Думе. Хотя, казалось бы, закон вполне справедлив… Но курильщики яро заявляют о своих правах курить в общественных местах, они не хотят терпеть ущемления… С другой же стороны, это курение ущемляет права некурящих граждан, вынужденных вдыхать едкий дым. Еще одной влиятельной силой являются производители табачных изделий, которые не хотят лишаться прибыли… В такой ситуации получается, что кажущаяся суровость закона все же необходима, хотя это и вызывает многочисленные дискуссии.
Таким образом, я считаю мнение Фрэнсиса Бэкона абсолютно справедливым, так как, действительно, насилие, злонамеренное коварство и жестокость закона порождают лишь несправедливость.
Оценка эксперта ЕГЭ:
| Критерий | Балл | Комментарий |
| К 1 | 1 | Смысл высказывания раскрыт |
| К2 | 2 | Избранная тема раскрывается с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы |
| К3 | 2 | Факты и примеры почерпнуты из различных источников |
***
Эссе на 2 балла.
Тема: «Что человек, когда он занят только сном и едой? Животное, не больше! (У. Шекспир)
Ответ школьника на ЕГЭ:
Высказывание английского поэта Уильяма Шекспира, жившего на рубеже 16-17 веков, связано с проблемой становления и развития личности. Я полностью согласна с автором относительно того, что человек, удовлетворяющий только физиологические потребности, похож на животных.
Человек – это биосоциальное существо, и именно наша социальная составляющая требует развития своих духовных, а не только физиологических качеств. Человек, стремящийся получить знания, усвоить культурный опыт, достичь определенного социального статуса, постоянно работает над собой, развивая свой интеллект, повышая культурный уровень, достигая целей своих действий.
Люди, которые кроме первичных потребностей (согласно школе А. Маслоу – физиологических, потребностей в безопасности) стремятся удовлетворить еще и вторичные, приобретенные потребности – престижные, а главное, духовные, проходят процесс социализации. Социализация – это процесс усвоения культурного опыта, социальных ролей, результатом которого является становление личности. Личность – это целостность социальных качеств человека, формирующихся на основе его включения в систему социальных отношений.
Настоящая личность занята не только заботой о хлебе насущном, но активно участвует в социальном процессе, приобретает новые общественно значимые качества, стремится к постижению нового, к творческой деятельности. Это делает духовный мир человека богаче, ярче, следовательно, он больше может принести самому обществу, он становится значимым для других людей.
Я считаю, цель и предназначение человека – в служении обществу, в духовном развитии, а не только в удовлетворении своих простейших интересов. Только тогда мы становимся выше животных, не просто живыми существами, а творцами, созидателями.
Оценка эксперта ЕГЭ:
| Критерий | Балл | Комментарий |
| К 1 | 1 | Смысл высказывания раскрыт. |
| К2 | 1 | Избранная тема раскрывается с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы. Наличие ошибочных с точки зрения научного обществознания положений о социализации ведёт к снижению оценки по этому критерию на 1 балл. |
| К3 | 0 | Фактическая аргументация отсутствует. |
***
Эссе на 3 балла.
Тема: «Власть должна находить опору в мыслях и чувствах народа». (Б.Н. Чичерин)
Ответ школьника на ЕГЭ:
Я полностью согласна с высказыванием известного русского историка, философа-идеалиста,
профессора Московского университета Б.Н. Чичерина.
Действительно, власть, в первую очередь, должна прислушиваться к настроениям народа, и тогда народ будет ее поддерживать.
Противоречия в обществе, недовольство властью чаще всего и возникают из-за того, что власть действует, не учитывая интересы народа. Вспомним пример из русской истории 20 в. – правление Николая II. Царь не желал прислушиваться к интересам народа, несмотря на то, что общество и правительство осознавали необходимость реформ, царь медлил в их проведении, что привело к многочисленным восстаниям и забастовкам, революции и к свержению царской власти. Вот к чему может привести нежелание учитывать «мысли и чувства» народа. Чтобы не возникало проблем между взаимодействием власти и общества, большинство государств пришли к такой политической организации жизни общества как демократия. Демократия – политическая организация жизни общества, основанная на признании народа основным источником власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Демократия бывает двух видов: прямая (непосредственная), предполагает участие в свободных выборах и референдумах) и представительная (занятие гражданами должностей в высших органах государственной власти).
В первой статье Конституции РФ закреплено: «Российская Федерация – правовое, демократическое, федеративное государство с республиканской формой правления». «Демократическое» говорит о том, что наши граждане непосредственно участвуют в политической жизни общества. Недавно В.В. Путин провел совещание по вопросам общественной демократии на котором рассматривалось предложение введения общественной экспертизы при принятии законов. Это говорит о том, что российская власть стремится увеличить участие в политике людей, далеких от политический жизни и участь их мнение при принятии важнейших государственных решений.
Подводя итог вышесказанному, хочется добавить, что государство будет развиваться и процветать только при активном содействии граждан этому развитию, а чтобы граждане стремились принимать участие в политике государства, власть долна считаться с их мнением, ведь власть для того и существует, чтобы править на благо народа. Поэтому, несомненно, власть и народ должны выбрать такую форму взаимодействия как сотрудничество.
Оценка эксперта ЕГЭ:
| Критерий | Балл | Комментарий |
| К 1 | 1 | Содержание ответа дает представление о его понимании |
| К2 | 1 | Приводятся отдельные относящиеся к теме, но не связанные между собой и другими компонентами аргументации понятия или положения |
| К3 | 1 | Приведен(ы) пример(ы) из источников одного типа. |
***
Эссе 0 баллов.
Тема: «Народ, лишенный искусства свободы, будет настигнут двумя классическими опасностями: анархией и деспотией» (И.А. Ильин)
Ответ школьника на ЕГЭ:
«Смысл данного высказывания в том, что именно народ и никто другой имеет исключительно ключевую роль в жизни государства. От того, каковы его ценности, цели и намерения зависит его будущее. Многие народы за всю историю существования переживали трудные времена и наоборот, — подъемы.
Вспомним знаменитую теорию Тойнби: он также представлял историю как волновой процесс. Причиной таких изменений, как кажется на первый взгляд, была власть. Но если мы заглянем глубже в историю, то увидим, что только народ мог повлиять на свою судьбу. Когда народ не участвовал в жизни государства в силу своей разобщенности, неспособности, неопытности, был настроен против власти и имел с ней множество противоречий, то складывалась анархия или деспотия. Такой народ по мнению Ильина, лишен искусства свободы. Примером может послужить правление Ивана Грозного – время, когда государство оказалось в пропасти между царем-деспотом и народом. Существуют также мнения, согласно которым судьба государства, а значит и народа зависит от отдельно взятых людей. Правителя можно сравнить с лодкой, а народ с водой: вода может нести лодку, а может опрокинуть. Однако устойчивость лодки будет зависеть от умения гребца. Следовательно, значимость отдельных людей имеет место. И истории известны случаи, когда в слаборазвитом государстве появлялся могущественный лидер и вместе с народом они обретали величие. Среди таких людей – Александр Македонский, Петр Великий. Они были близки духом с народом. А. Македонский знал всех воинов по именам.
«Работает ли это в наши дни?» — Безусловно. Но в современном мире лишение свободы неции чаще отождествляется с ее богатством. Но на самом деле оно не выражается в количестве газа или нефти, а в умении народа качественно решать насущные проблемы. Таким образом народ играет главную роль в государстве».
Оценка эксперта ЕГЭ:
| Критерий | Балл | Комментарий |
| К 1 | 0 | Смысл высказывания не раскрыт, содержание ответа не даёт представления о его понимании |
| К2 | 0 | |
| К3 | 0 |
***
Раздел ожидает пополнения в ближайшее время.
