Война иногда сама себе снится клаузевиц

Материал из Викицитатника

Перейти к навигации
Перейти к поиску

Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц (1 июля 1780, местечко Бург под Магдебургом — 16 ноября 1831, Вроцлав) — известный военный писатель, произведший своими сочинениями полный переворот в теории войны.

Цитаты[править]

Война, следовательно, является актом насилия, чтобы заставить нашего противника выполнить нашу волю.
Нет более подходящего природного свойства для того, чтобы руководить и придавать жизнь стратегической деятельности, как именно хитрость. Хитрость предполагает какое-нибудь скрытое намерение и, следовательно, противопоставляется прямому, простому, то есть непосредственному, образу действий, подобно тому как остроумие противопоставляется непосредственному доказательству.
Под понятием «сила характера» подразумевается твердое отстаивание убеждений, безразлично, являются ли последние выводами из чужой или собственной системы взглядов или же возникнут из принципов, норм, мгновенных впечатлений или других каких-либо проявлений разума.
Сильный темперамент у того, кто не теряет равновесия даже в моменты величайшего возбуждения. Сильным темпераментом обладает человек, способный не только сильно чувствовать, но и сохраняющий равновесие при самых сильных испытаниях и способный, несмотря на бурю в груди, подчиняться тончайшим указаниям разума, как стрелка компаса на корабле, волнуемом бурей.
Вторая характерная особенность лидера — простота и ясность тех планов, комбинаций и решений, к которым он пришел. Чем проще и определеннее план операции, тем он лучше.
Война — дело опасное. И заблуждения, имеющие своим источником добродушие, для нее самые пагубные. Применение физического насилия во всем его объеме никоим образом не исключает содействия разума; поэтому тот, кто этим насилием пользуется, ничем не стесняясь и не щадя крови, приобретает огромный перевес над противником, который этого не делает.
Таким образом, физическое насилие является средством, а целью будет — навязать противнику нашу волю. Для вернейшего достижения этой цели мы должны обезоружить врага, лишить его возможности сопротивляться.
Война есть не что иное, как расширенное единоборство. Вообразите себе схватку двух борцов. Каждый из них стремится при помощи физического насилия принудить другого выполнить его волю; его ближайшая цель — сокрушить противника и тем самым сделать его неспособным ко всякому дальнейшему сопротивлению.
В теории фактор неожиданности может сыграть вам на руку. Но на практике в ход вступает сила трения, когда скрип вашей машины предупреждает противника об опасности.
Без смелости выдающийся полководец немыслим… Ее мы считаем первым условием полководческой карьеры.
В таких вещах, как война, ошибки от доброжелательности являются худшими из всех.
Преследование противника — второй акт победы, в большинстве случаев более важный, чем первый.
Силы должны быть сконцентрированы в подавляющую массу. Это фундаментальная мысль. Всегда готовьтесь ко всему и как можно заранее.
Самое первое, самое главное и самое важное в смысле последствий решение, которое должен принять государственный деятель и командир, это определить тип войны, в которую он погружается; здесь нельзя ошибиться, равно как и нельзя пытаться превратить войну во что-то противное ее природе.
Оборонительная форма войны сама по себе сильнее, чем наступательная. Но оборона — это негативное занятие, поскольку она заставляет сопротивляться намерениям врага вместо того, чтобы развивать свои собственные.
Капитуляция — не позор. Хороший генерал не будет завлекать последнего оставшегося в живых солдата идеей борьбы, точно так же как хороший шахматист не станет продолжать заведомо проигранную партию.
Государственный деятель, который видит, что война неизбежна, и не может решиться нанести удар первым, виновен в преступлении против своей страны.
Многие считают, что половинчатые усилия могут принести успех. Короткий прыжок сделать проще, чем длинный, но никто не станет форсировать широкий поток в два этапа.
Чем положение безвыходнее, чем более все сводится к одному отчаянному удару, тем охотнее хитрость становится рядом с отвагой.
Крупные успехи ставят в свою зависимость более мелкие, и поэтому стратегические воздействия можно свести к определенным главным ударам.
Великие примеры — лучшие наставники.
Исход сражения в целом состоит из суммы результатов всех частных боев.
Испокон века лишь великие победы вели к великим результатам.
Чтобы победить, необходимо встретить главные силы противника.
Даже самому талантливому полководцу крайне трудно одержать победу над вдвое сильнейшим противником.
Не то, что мы думаем, а скорее то, как мы думаем, рассматриваем мы как свой вклад в историю.
Часто представляется чрезвычайно отважным такой поступок, который в конечном счете является единственным путем к спасению и, следовательно, поступком наиболее осмотрительным.
Победа заключается не просто в захвате поля сражения, а в физическом и моральном сокрушении вооруженных сил противника.
Если бы от каждого из бойцов мы потребовали, чтобы он в большей или меньшей степени был военным гением, то наши армии были бы очень малочисленны.
Основная тенденция полководца должна сводиться к тому, чтобы добиваться намеченного генерального сражения и дать его при такой обстановке и при таком соотношении сил, которые обещали бы решительную победу.
Самое трудное — возможно лучше подготовить победу; это — незаметная заслуга стратегии, за которую она редко получает похвалу.
Война — область случайности: только в ней этой незнакомке отводится такой широкий простор, потому что нигде человеческая деятельность не соприкасается так с ней всеми своими сторонами, как на войне; она увеличивает неопределенность обстановки и нарушает ход событий.
Война — область опасности, мужество — важнейшее качество войны.
Лучшая стратегия состоит в том, чтобы всегда быть возможно более сильным; это значит прежде всего — быть вообще сильным, а затем — и на решающем пункте.
Пока противник не сокрушен, я должен опасаться, что он сокрушит меня: следовательно, я не властен в своих действиях, потому что противник мне диктует законы точно так же, как я диктую ему их.
Война — неотъемлемая часть конкуренции, такой же борьбы человеческих интересов и поступков.
Война есть продолжение политики другими средствами.
Добросердечные люди могут, конечно, полагать, что существует некий оригинальный способ обезоруживать и побеждать противника без пролития большого количества крови, они вольны также думать, что именно в этом и заключаются подлинные достижения искусства воевать. Звучит это привлекательно, но на деле является обманом, который необходимо открыть. Война есть крайне опасное дело, в котором наихудшие ошибки происходят от доброты.
Бой — это единственный эффективный способ ведения войны; его цель — уничтожение вражеских сил как средство прекращения конфликта.
Люди, действовавшие в данном случае, даже если они принадлежали к числу самых плохих полководцев, все же никогда не бывали лишены простого здравого смысла и никогда бы не допустили тех нелепых поступков, какие им приписывает огулом и без разбора широкая публика и историческая критика. Большинство представителей последней были бы изумлены, если бы могли ознакомиться с ближайшими мотивами действий и, по всей вероятности, сами подчинились бы им, как и тот полководец, который теперь представляется им и изображается ими чуть ли не полуидиотом.
Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно.
На войне все очень просто. Но самое простое оказывается наиболее сложным.
Война ведется до победы и точка.
Если хотите одержать победу, бейте в самое сердце противника.
Никогда не воюйте с одним противником слишком долго — он приноровится к вашей тактике.
Военные должны подчиняться политикам.
Политика — это концентрированное выражение экономики.
Положение наступающего, находящегося в конце намеченного себе пути, часто бывает таково, что даже выигранное сражение может побудить его к отступлению, ибо у него нет уже ни необходимого напора, чтобы завершить и использовать победу, ни возможности пополнить понесённые потери.
Завтра заключается в сегодня, будущее создаётся в настоящем; в то время как вы безумно уповаете на будущее, оно уже выходит изуродованным из ваших ленивых рук. Время — ваше, то, чем оно станет, зависит от вас.
Целью любой войны является мир на условиях, благоприятных для победившей стороны.
Те, кто не помнит прошлого, обречены на его повторение.

Источник

Запрос «Клаузевиц» перенаправляет сюда; см. также другие значения.

Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц (нем. Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz; 1 июня 1780, местечко Бург под Магдебургом — 16 ноября 1831, Бреслау) — прусский военачальник, военный теоретик и историк. В 1812—1814 годах служил в русской армии. Своим сочинением «О войне» произвёл переворот в теории и основах военных наук.

Биография[править | править код]

Родился в местечке Бург под Магдебургом в семье акцизного чиновника Фридриха Габриэля Клаузевица (1740—1802), участвовавшего в Семилетней войне (последней в европейской истории, в которой принимавшие участие армии вербовались путём найма) в качестве лейтенанта. Основываясь на недоказанном родстве с одним из дворянских родов из Силезии, он присвоил себе дворянский титул. В Карле, самом младшем из трёх своих сыновей, как и в старших, отец воспитал скромность, честность и чувство солдатского долга. Едва достигший 12 лет, Карл был привезён отцом в Потсдам и зачислен в полк принца Фердинанда штандарт-юнкером (знаменосцем). Как знаменосец, не достигший ещё возраста 13 лет, Карл участвовал во главе своей роты в атаке на французские укрепления Майнца. В походных порядках тяжёлое знамя нёс за него взрослый солдат[источник не указан 1843 дня].

20 июля 1793 года Карл фон Клаузевиц был произведён в первый офицерский чин портупей-прапорщика[4].

Обратив на себя внимание Шарнхорста, в походе 1806 года был адъютантом принца Августа Прусского и вместе с ним был захвачен в плен.

По заключении Тильзитского мира Клаузевиц вернулся в Берлин и в чине майора поступил в военное министерство, где работал под руководством того же Шарнхорста.

В 1810 году женился на Марии Софии фон Брюль.

В 1810—1812 годах Клаузевиц преподавал военные науки наследному принцу, впоследствии королю Пруссии Фридриху Вильгельму IV. Позже он изучал философию в Берлине у профессора Кизеветтера (кантовской школы), следы диалектических приёмов которого заметны в теоретических трудах Клаузевица.

В 1812 году перешёл на русскую службу. К этому времени относится составление его записки об опасности союза с Францией, появившейся впервые в «Leben Gneisenaus» Пертца.

Сначала Клаузевиц был определён к Карлу Фулю, после удаления Фуля он был переведён в арьергард к графу Палену, в составе которого участвовал в бою под Витебском. Затем служил в корпусе Уварова, во время Бородинского сражения участвовал в рейде на французский фланг в русской военной форме. Не зная русского языка, он не мог командовать отрядами военнослужащих. Поэтому в бою он участвовал как рядовой воин, с саблей в руках показывая пример идущим за ним.

После этого переведён в Ригу к маркизу Паулуччи, откуда попросился в 1-й корпус Витгенштейна. Когда Йорк вступил в переговоры с русскими, Дибич поручил ведение их Клаузевицу, который способствовал заключению Таурогенской конвенции. Будучи непосредственным участником многих событий войны, он оставил мемуары, которые являются ценным источником для исследователей.

Затем он приготовил план образования восточно-прусского ландвера, по идее Шарнхорста. В 1813 году был начальником штаба в корпусе Вальмодена. Во время перемирия, по настоянию Гнейзенау, написал «Übersicht des Feldzugs von 1813 bis zum Waffenstillstande».

В 1814 году вернулся в прусскую армию с чином полковника. В 1815 году был назначен начальником штаба 3-го армейского корпуса. Принял участие в кампании Ста дней. Сражался при Линьи и при Вавре. При Вавре 3-й корпус, отступая, притянул к себе корпус Груши и тем содействовал поражению Наполеона при Ватерлоо[5]. За отличия в кампании против Наполеона император Александр I 23 января 1817 года пожаловал Клаузевицу орден Св. Георгия 4-й степени (№ 3304 по кавалерскому списку Григоровича — Степанова) и наградил его золотым оружием «За храбрость».

В 1818 году произведён в генерал-майоры и назначен директором Прусской военной академии, где и преподавал в течение последующих 12 лет. В 1831 году, при выступлении прусских войск на польскую границу во время польского восстания, был назначен начальником штаба при фельдмаршале графе фон Гнейзенау.

Умер 16 ноября 1831 года в Бреслау от холеры.

«О войне»[править | править код]

Чтобы постичь сущность войны, Клаузевиц начал с систематического изучения войн прошлых лет, особенно последних, в которых был активным участником. Он изучил опыт около 130 кампаний. Свои военно-исторические работы начал объединять в единое произведение — свой magnum opus «О войне», которое не успел закончить. Результаты этого труда были опубликованы его вдовой в 1832 году.

Отличительные черты военно-исторических трудов Клаузевица — ясность изложения, меткая критическая оценка военных событий, причём, согласно его руководящему взгляду на войну («война есть продолжение политики иными средствами»), он отводит широкое место политическому элементу и стремится выяснить, насколько судьба армий зависит от силы и слабости полководцев, характеристика которых выдаётся у Клаузевица своим блеском и талантом. Во многом суть его взглядов изложена в его афористических высказываниях, в которых ему удалось изложить суть своего исследования.

Клаузевиц, позаимствовавший некоторые базовые идеи и даже название книги у товарища по прусской армии, постоянно пересматривал свой труд в течение жизни. В отличие от других военных авторов той эпохи, его занимали только войны последних 150 лет, и особенно наполеоновские. Задолго до Дельбрюка он увидел принципиальное различие между аккуратными «кабинетными войнами» XVII—XVIII веков и молниеносными кампаниями Наполеона (отчасти также Суворова), рассчитанными не на измор, а на сокрушение противника.

Пытаясь осмыслить характер военной революции рубежа XVIII и XIX веков, Клаузевиц первым провёл различие между ограниченной и тотальной войной. Иногда ему приписывается проповедь именно тотальной формы войны, которая в XX веке приняла форму мировых войн и унесла жизни миллионов гражданских лиц. Это не вполне справедливо, так как за три года до смерти автор взялся за пересмотр соответствующих положений своего труда[6]. Война, по его взглядам, имеет два вида. «Двоякий вид войны проявляется, во-первых: в случаях, когда целью поставлен полный разгром противника, намереваясь или уничтожить его политически, или только обезоружить с тем, чтобы заставить его принять любые условия мира; во-вторых, когда цель ограничивается некоторыми завоеваниями по своей границе для того, чтобы их оставить за собой или воспользоваться ими в виде предмета обмена при мирных переговорах». Клаузевиц отдаёт преимущество первому виду, самому решительному, вполне отвечающему и философскому пониманию войны, но рассматривает оба вида со всеми промежуточными их степенями.

Клаузевиц признавал стратегию наукой и формулировал её принципы, хотя и считал теорию стратегии весьма трудной. Он говорил, что теория стратегии отнюдь не должна быть положительным учением, а только исследованием сущности военных предметов и явлений. Он восставал против лиц, утверждавших, что теория стратегии пытается говорить о предметах, не поддающихся научным законам; в опровержение их он приводит ряд положений, которые ясны до очевидности; например: «Оборона — более сильный род войны, но цель её отрицательная; наступление же — вид более слабый, но с положительной целью. Большие успехи включают уже в себе успехи меньшие. Демонстрация слабее настоящей атаки, а потому должна быть особенно обусловлена. Победа не состоит только в завладении полем сражения, но в разрушении физических и нравственных сил противника, а достигается это большею частью только использованием победы. Обход оправдывается только превосходством сил вообще или же превосходством наших линий сообщения и путей отступления, над неприятельскими. Всякое наступление ослабляет себя вместе с движением вперёд».

Единственным средством для достижения цели войны (военной, а не политической) Клаузевиц признаёт сражение. Нравственные факторы, проникающие всю сущность войны, Клаузевиц сводит к таланту полководца, воинскому духу («военной добродетели») армии и к её народному духу.

«Большинство деятелей, — говорит Клаузевиц, — руководствуется в своих решениях единственно тактом, который проявляется более или менее метко, смотря по степени их гениальности. Так действовали все великие полководцы, а всё их величие и гений в том именно и заключались, что они всегда делали именно то, что нужно было в данную минуту». Наука должна прийти им на помощь. Она должна воспитать дух будущего руководителя на войне, но не сопровождать его на поле сражения. Для подобного руководства Клаузевиц устанавливает следующее весьма ограниченное число принципов:

1) «Первый и наиболее важный принцип в деле достижения целей войны заключается в крайнем напряжении для этого сразу всех сил, какими только можно располагать, до окончательного их истощения. Всякое уклонение от этого может повести к недостижению поставленной цели, по недостаточности к тому средств. Хотя бы успех и был вероятен, всё-таки было бы в высшей степени неблагоразумно не напрячь всех усилий к тому, чтобы сделать его окончательно верным, так как это не может повлечь за собою никаких невыгодных последствий. Допуская даже, что страна от этого будет вдвойне обременена, это не представит в окончательном результате невыгод, так как вследствие этого бремя, которое ей придётся нести, будет менее продолжительным».

2) «Второй принцип заключается в сосредоточении возможно больших сил на тех пунктах, где должны последовать решающие удары, хотя бы через это пришлось ослабить себя на второстепенных пунктах, лишь бы только этим обеспечить успех на решающем пункте. Успех этот изгладить сам собою все второстепенные неудачи». Как же решить вопрос, где эти важные пункты? Клаузевиц говорит, что следует принять во внимание «преобладающие условия в обстановке обеих сторон. Из сопоставления их выясняется изв. центр тяжести, центр силы и движения, от которого зависит судьба целого, и против этого-то центра тяжести противника должен быть направлен удар совокупности сил». Разбирая вопрос о вышеупомянутом сосредоточении сил, Клаузевиц жестоко осмеивает «стратегический резерв». «Неудачу на одном пункте стратегия окупает обыкновенно успехами на другом и в редких только случаях путём переброски своих сил. Во всяком же случае стратегия раз навсегда должна отказаться от мысли восстановить потерянное заранее удержанным резервом. Стратегический резерв тем более излишен, бесполезен и даже вреден, чем более обширно и разносторонне его назначение».

3) «Третий принцип заключается в том, чтобы не терять времени. Исключая тот случай, когда затягивание дела должно привести к особенно важным результатам, следует вести операции сколь возможно быстрее. Эта быстрота способна в зародыше уничтожить многие из мер, которые могли бы быть приняты неприятелем, и дать нам возможность завладеть общественным мнением. Внезапность играет несравненно более важную роль в стратегии, чем в тактике. Она составляет самый действенный принцип победы».

4) Четвёртый принцип заключается в развитии с наибольшей энергией каждого из одержанных успехов. Только одно преследование побеждённого и способно доставлять плоды победы.

Клаузевиц твёрдо уверен, что «тот, кто не постеснится воспользоваться всеми своими средствами, чтобы постоянно являться с новыми массами, тот, который самым тщательным образом готовится к войне и держит свои силы сосредоточенными на решающем пункте, тот, который, вооружаясь подобным средством, преследует с энергией и решительностью важную цель, — тот сделал всё, что только могло быть сделано в больших размерах в деле стратегического направления войны. Если и при этом он не будет вполне счастлив в битвах, то несомненно, что победа тем более готова будет склониться на его сторону, чем менее противник его сумел подняться на высоту таких усилий и такой энергии»[7].

При анализе поражения Наполеона в России в 1812 году, в частности, сказано: «Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т. е. оккупировать; по крайней мере этого нельзя сделать ни силами современных европейских государств, ни теми 500 000 человек, которых для этого привел Бонапарт. Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров. Достигнуть же этих слабых мест политического бытия можно лишь путем потрясения, которое проникло бы до самого сердца страны… Поход 1812 г. не удался потому, что неприятельское правительство оказалось твердым, а народ остался верным и стойким, т. е. потому, что он не мог удаться»[8].

За пределами Германии труд Клаузевица получил особую известность после того, как его назвал своей настольной книгой Гельмут фон Мольтке, архитектор немецкой победы во Франко-прусской войне, поразившей Европу своей молниеносностью.

Посмертная репутация[править | править код]

Хотя как военачальник Клаузевиц не проявил себя ничем особенным и во время Наполеоновских войн держался на второстепенных ролях, в немецкой историографии конца XIX и начала XX века его полководческие способности стали чрезмерно преувеличиваться. Писали, например, что Клаузевиц был категорически не согласен с позицией прусских войск под Йеной и нарисовал принцу Августу и Шарнхорсту, как следует разбить армию Наполеона. После боя доска в качестве трофея досталась Наполеону. Взглянув на чертёж, Наполеон якобы нахмурился и сказал: «Какое счастье, что мне не довелось сразиться с этим страшным человеком. Я был бы без сомнения разбит!». Официальных подтверждений эта легенда не имеет.

Коммунисты критиковали Клаузевица за «ограниченность его буржуазного национализма». Сохранилась тетрадь с комментированными выписками Ленина из сочинения Клаузевица[9]. Сталин считал Клаузевица устаревшим «представителем мануфактурного периода войны»:

…Но теперь у нас машинный период войны. Несомненно, что машинный период требует новых военных идеологов. Смешно брать теперь уроки у Клаузевица.

Теорию ведения войны Клаузевица взяли за основу маркетологи Эл Райс и Джек Траут. В своей книге «Маркетинговые войны» они проводят аналогию между борьбой корпораций за лидерство и военными действиями.

Библиография[править | править код]

Клаузевиц К. О войне. — М.: Госвоениздат, 1934.; переиздание: М.: Эксмо, 2007. — ISBN 978-5-699-24697-7
Клаузевиц К. 1812. — М.: Государственное издательство Наркомата Обороны Союза ССР, 1937.; переиздание: 2004.

Примечания[править | править код]

↑ 1 2 идентификатор BNF: платформа открытых данных — 2011.
↑ 1 2 Encyclopædia Britannica
↑ 1 2 SNAC — 2010.
↑ Фабиан, 1956.
↑ Цвейг, Стефан Звёздные часы человечества
↑ Hew Strachan; Andreas Herberg-Rothe. Clausewitz in the 21st Century. Oxford University Press, 2007. Pp. 64-66.
↑ Клаузевиц, Карл // Военная энциклопедия : [в 18 т.] / под ред. В. Ф. Новицкого … []. — СПб. ; [М.] : Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1911—1915.
↑ К. Клаузевиц. О войне, т. 3. М., 1932, с. 127, 129.
↑ О войне, 1934, Примечания.
↑ «Большевик», 1947, № 3, стр. 7 (цит. по: Сессия общего собрания Академии наук СССР, посвященная 70-летию со дня рождения И. В. Сталина. 22—24 декабря 1949 года. Краткий отчёт (.doc), с. 30)

Литература[править | править код]

Фабиан Ф. Перо и меч: Карл Клаузевиц и его время — М.: Военное издательство Министерства обороны Союза ССР, 1956. — 306 с.
Gerhard Muhm. La tattica tedesca nella campagna d’Italia, in Linea gotica avamposto dei Balcani, a cura di Amedeo Montemaggi (итал.) . — Roma: Edizioni Civitas, 1993. Архивная копия от 4 сентября 2012 на Wayback Machine
Gerhard Muhm. German Tactics in the Italian Campaign (англ.) . Архивная копия от 27 сентября 2007 на Wayback Machine
Paul Roques. Le général de Clausewitz. Sa vie et sa théorie de la guerre (фр.). — Paris: Editions Astrée, 2013. — ISBN 979-10-91815-01-7.
Smith, George W. Clausewitz in the 1970s: PX for Dilemma. // Military Review. — July 1972. — Vol. 52 — No. 7 — ISSN 0026-4148. (полковник КМП США Дж. Смит об актуальности творческого наследия К. фон Клаузевица для современных доктрин и концепций применения военной силы)
Tiomain, S. O. Clausewitz: A Reappraisal. // Military Review. — May 1963. — Vol. 43 — No. 5.
Солнцев Н. В. Карл Клаузевиц и Отечественная война 1812 г. // Вопросы истории. — 2013. — № 1. — С. 73—81.

Ссылки[править | править код]

Клаузевиц, Карл // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
Клаузевиц, Карл // Военная энциклопедия : [в 18 т.] / под ред. В. Ф. Новицкого … []. — СПб. ; [М.] : Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1911—1915.
А. А. Свечин. Глава четвёртая. Прусская армия эпохи объединения Германии // Эволюция военного искусства. — М.—Л.: Военгиз, 1928. — Т. Том II.
Карл фон Клаузевиц
Интернет-проект «1812 год»
В. Димов. Карл Клаузевиц и его служба в армии России. Армия и флот. Военное обозрение (30 октября 2014).

Источник