Тот кто не снами тот против нас

Кто не с нами, тот против нас (хачистанск. кто не с нами, тот под нами) — одна из главных крылатых фраз: основа всей политики, орудие тролля, игла в мозгу обывателя.

[править] Сабж как аргумент Специальной Олимпиады

Люди, принципиально не желающие занимать ни одну из существующих точек зрения в сраче с двумя ярко выраженными полярностями (совки vs. либерасты, Зоофилы vs. убийцы блоховозов, и т. д.), как правило, вызывают одним своим присутствием повышенную НЕНАВИСТЬ у представителей обеих враждующих сторон. Так, например, больше всего говна в религиосрачах прилетает в сторону агностиков, как только последние вмешиваются в обсуждение со своей адекватной точкой зрения™.

Особо же тяжёлые случаи течения болезни наблюдаются, когда речь заходит о политике и обществе. Поражённый Т-вирусом АГП мозг хомячка рождает тонны ненависти не только по отношению к идеологическим врагам, но и к тем людям, которым совершенно неинтересен ни сам хомячок, ни его героическая борьба с системой, ни весь этот срач. Таких людей поциенты презрительно называют обывателями; в качестве иллюстрации отлично подойдёт творчество Эдички, Беркемки, практически любого «работающего на публику» политика, либо вынесенного в цитату сверху Андрюши «Сверхчеловека» Кочергина. В принципе, подобная позиция характерна и для многих бизнес-тренеров, но им, в отличие от хомячков, простительно, поскольку первые, в отличие от вторых, имеют хоть какой-то PROFIT от её демонстрации.

Кроме того, было бы ошибкой думать, что в типичном сраче типичный его участник стремится прийти к какому-то консенсусу или всестороннему обсуждению проблемы. Не секрет, что многих привлекает возможность самоутвердиться и навязать своё мнение, по крайней мере, как им кажется. Ну а поскольку с эмпатией (способностью понять чужую точку зрения, не принимая её, например) у таких людей дела обстоят так себе, каждый срачующийся твердо уверен, что никакого мнения, кроме его собственного, существовать не может, а остальное — это не мнения даже, а блажь идиота, не понимающего очевидную истину. А если не идиот, то тролль, потому что ну не может нормальный человек не соглашаться в чём-то с моими гениальными идеями. Так что если оппонент (разумеется, школьного возраста, малого ума, нужное подчеркнуть, недостающее вписать) не согласен с некими политическими идеями, то он, безусловно, агент Кремля или Госдепа, а то и просто тупое быдло; с религиозными — тупой аморалист или не менее тупой фанатик; с моральными — ахтунг или педофил и так далее и так далее.

Появление же в этой сраче некой третьей стороны, которая одним своим присутствием ненавязчиво намекает на то, что, как говорят, «борьба была равна», а то и позволяет себе сказать подобное прямым текстом, окончательно убеждает нашего героя в том, что это не кто иной, как тролль, притом толстый. Если наличие противоположной точки зрения любитель срача ещё может худо-бедно затолкать в свою картину мира с рядом оговорок (да, username против чего-либо, но это потому что он придурок и у него мало опыта), то саму идею о том, что для кого-то такая охуительная проблема, как то, какой футбольный клуб лучше, строго фиолетова — с ещё большими трудностями. А ещё прямого оппонента всегда можно попрекнуть тем фактом, что он, собственно, оппонент и поэтому тупой, раз не понимает очередной истины. А вот с некоей третьей стороной, которая не согласна и с тем и с другим, такой приём уже не сработает, что вызывает повышенную ненависть: влез тут нашу уютную беседу и ещё выёбывается, сука.

Как правило, сабж идёт бок о бок с другим быдлоаргументом — «А если бы вас так?» (пример мастерского использования — Когда они пришли…).

Не менее интересен сабж в рамках школьной травли. По заявлению жертв прекрасного гуманистического отношения к себе в этот чудесный период человеческой жизни, наибольшую ненависть у них вызывают не столько сами обидчики, сколько оставшаяся часть класса и учителя, с интересом наблюдавшие за быдлозабавами школьников. Что, кстати, косвенно подтверждается фрагами, взятыми во время очередных школьных пострелушек.

[править] Так почему это плохо?

Немаловажным будет отметить тот факт, что применение сабжа, в лучших традициях кодекса чести тролля — как правило, строго избирательное и, в некоторых случаях даже обратное — «да, он сукин сын, но это наш сукин сын». Таким образом, применение данного принципа формально делится на две части: 1. Составление круга «наших» по определённым критериям; 2. Неадекват по отношению к «не нашим». Особого цинизма ситуации добавляет тот факт, что во второй фазе «нашим» зачастую прощается то, за что выливают говно на «не наших». Quod licet Jovi, non licet bovi, ну вы понели.

Таким образом, в сочетании с сопутствующими процессами, данное явление плавно перерастает из Гражданской Позиции и легкой сдвинутости по фазе в толстенный троллинг. А поскольку сабж, как правило, встречается в виде такой гремучей смеси, его применение вызывает закономерную реакцию у особо впечатлительных граждан.

Кроме того, данный принцип аппелирует к человеческим страхам (как бы говоря — выбирай, с кем ты — с нами или с ними; и если ты не с нами… <в этом месте бурное воображение хомячка начинает рисовать различные казни египетские>), а потому является достаточно грубым манипулятивным приёмом (как, например, вынесенный в цитату сверху высер очередного бизнес-тренера), что вызывает facepalm у знающих людей.

[править] Сабж с точки зрения быдловедения

Поскольку характерная черта, делающая человека быдлом — видение мира в чёрно-белом цвете, любые отклонения поступающей в моск информации от бинарного типа данных (Да/Нет, Свой/Чужой) мгновенно вызовут когнитивный диссонанс, что не лучшим образом скажется на быдляцком мировоззрении. В случаях, если шаблон порвался особо сильно и не может быть восстановлен, поциент может даже перестать быть быдлом. Поэтому алгоритмы безопасности быдлосознания тщательно оберегают его целостность, воспринимая любую непонятную идею как потенциально опасную.

[править] Капитан спешит на помощь

Капитан поясняет, что в древние времена предмет данной статьи действительно помогал людям выживать в опасном мире. Полезен он может быть и сейчас, но в исключительных ситуациях — например, на войне или в непринуждённой беседе с человекообразными приматами. Примерно то же, кстати, можно сказать и о других характерных чертах, приписываемых быдлу.

В остальных же случаях применение сабжа можно классифицировать как неадекватное ситуации поведение (примерно как ездить в супермаркет на БТРе), что, разумеется, не находит понимания у окружающих.

[править] См. также

• Быдло — применяет сабж, когда влом думать и разбираться в ситуации. То есть почти всегда.
• Беркем — тем и живёт.
• Секта — аналогично. Спасутся только Истинно Верующие!
• Тренинги личностного роста — применяется по отношению к ВНЕЗАПНО прозревшим аколитам, не пожелавшим дальше развиваться под чутким руководством бизнес-тренера.

Одна из самых известных крылатых фраз, которая избежала превращения в цитату и стала буквально лозунгом, на самом деле имеет древнюю историю. На митингах и во всевозможных риторических диспутах можно услышать пламенное воззвание: «Кто не с нами, тот против нас!», и мы настолько привыкли слышать эту фразу, что расцениваем её буквально как народное творчество. Однако она не имеет ничего общего с пословицами и поговорками. История этого выражения более почтенна и в каком-то смысле изысканна.

Библейское происхождение фразы

Людей, обладающих пытливым умом, может заинтересовать, кто сказал эту фразу и почему она так широко разошлась в мире. Смысловые аналоги данного выражения есть во многих языках, поэтому можно говорить о мировой популярности. Изначально это высказывание звучало по-другому, и хотя до нас дошли оба варианта — и базовый и интерпретированный, — больше используется именно этот: «Кто не с нами, тот против нас». Автор же имел в виду только себя лично, не распространяя значение сказанного на некое сообщество.

Прочитать первоначальный вариант можно в Евангелии от Матфея, глава 12, стих 30. Иисус сказал: «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает». Значит ли это, что он имел в виду, что все люди, моментально не уверовавшие, являются его врагами?

Пояснения от автора крылатой фразы

Конечно, невозможно взять интервью у Иисуса и уточнить, что именно он имел в виду. Обычно фразу «кто не с нами, тот против нас» употребляют в значении «отсидеться в стороне не получится, нейтралитета не существует, вы думаете, что нейтральны, но вы уже наши враги». Тем не менее, если внимательно изучить ту библейскую историю, к которой и относится произнесённая Иисусом фраза, можно обнаружить также его слова, обращённые к ученикам: «Не запрещайте ему, кто не против вас, тот за вас». Как можно истолковать эту двойственность, ведь кажется, будто автор выражения явно противоречит сам себе?

Возможно, Иисус имел в виду строгую конкретику и действительно полагал, что отношение к богу и отношение к его ученикам — это разные вещи, а к богу ведёт множество дорог. Следовательно, изначально смысл выражения был не таким радикальным, как после более современной интерпретации.

Использование Библии в пропагандистской риторике

Почему эта фраза имеет такое влияние, ведь не зря многие радикальные течения с такой охотой цитируют фразу «кто не с нами, тот против нас»? Библия по умолчанию считается авторитетным источником истин, так исторически сложилось европейское мышление. Непререкаемый авторитет, к которому в своей речи обращается оратор, придаёт вес его аргументам.

После триумфального шествия христианства по Европе Библия использовалась в качестве источника оправданий практически чего угодно. Вера на самом деле является мощным оружием, и было очень сложно найти людей, которые осмелились бы спорить со словами из книги, вдохновлённой самим Богом. Однако это не значит, что оратор сам должен быть верующим.

Владимир Ленин или Макс Штирнер?

Чаще всего это выражение приписывают Владимиру Ульянову, больше известному как Ленин — идеологическому лидеру Октябрьской революции, произошедшей в Российской империи в начале прошлого века. Адресатом была партия социал-демократов, которые не поддерживали идею о революционном захвате власти. Не удивительно, что фразу цитировали и буквально зубрили наизусть. Почему же фраза «кто не с нами, тот против нас» на латыни звучит гораздо внушительнее? Qui non est nobiscum, adversus nos est…

Возможно, Ленин немало времени посвятил изучению работ философа и анархиста Макса Штирнера. Именно ему приписывают авторство данной интерпретации библейского отрывка. Остаётся выяснить, кто сказал это первым, но тут всё очень просто: Штирнер скончался в 1856 году, а Ленин родился только в 1870-м.

Стихийное распространение выражения

Хлёсткая и ёмкая фраза, чётко расставляющая акценты и вынуждающая слушателей принять «правильную» сторону. Пожалуй, этого было достаточно, чтобы превратить выражение «кто не с нами, тот против нас» в настоящий лозунг большевиков. Лозунги хорошо приживались на благодатной почве массовой неграмотности пролетариата, а вот о библейском происхождении выражения ораторы предпочитали не распространяться. Хотя, скорее всего, они просто не знали Библию в таких подробностях, чтобы проводить какие-то параллели.

Соблазн использовать удачное выражение, подкреплённое богатой историей, время от времени просыпается у разных ораторов, однако оно звучит достаточно радикально. Неудивительно, что в наши дни фраза расценивается как агрессивная и непримиримая.

Уместность применения фразы с разной эмоциональной окраской

Как выглядит человек, который в пылу прочувствованной речи бросает фразу «кто не с нами, тот против нас»? Сейчас этим выражением можно всего лишь безнадёжно испортить впечатление, и вместо союзников, которых рассчитывает получить политический деятель таким манером, он получит шквал критики.

Современное европейское общество старается придерживаться политики толерантности, предоставляя людям довольно широкий спектр прав и свобод. Так что такое резкое противопоставление однозначного Добра непререкаемому Злу вызывает в лучшем случае саркастическую реакцию. Тем не менее приходится признать, что радикальные высказывания находят своих поклонников, и тогда политическая ситуация начинает накаляться.

Нередко в разговоре эта фраза упоминается с отчётливыми издевательскими интонациями — когда кто-то начинает слишком пламенно отстаивать свою правоту, противопоставляя разные группы людей и высказывая оценочные суждения. Действительно, едва слишком разгорячившийся оратор понимает, что перегибает палку и становится похож на Ленина, вещающего с броневика о необходимости мировой революции, как напряжение спадает. Безусловно, это относится только к адекватным людям, способным верно оценить настроения аудитории и скорректировать направление высказываний.

Сейчас речь, украшенную такими радикальными лозунгами, вряд ли воспримут всерьёз, поэтому спичрайтеры стараются составлять сбалансированные тексты, в которых не допускаются ошибочные или двойственные толкования и (по возможности) отсутствует радикальная риторика и категоричные воззвания.